Месяца три назад у меня был бугурт от того, как Стратиевская описала конфликтные отношения Робеспьера и Наполеона. Получилось: Беспринципный тиран ЛИИ гнобит бедного успешного СЭЭ из бессильной зависти и злобы, тогда как сам СЭЭ все ТЕРПИТ с видом божественного благочестия. Ох, видимо у меня в памяти что-то попуталось и на самом деле это я по жизни белоэтически стягивала вокруг себя заговорщиков, чтобы уничтожать человека, который не хотел прогибаться под чужую сумасбродную волю и грубую силу, а не наоборот, блин. Ну, хорошо. Забили. Забыли. Я допустила, что у автора (слышала, что она Драйзер), просто не достало понимания (конфликтной квадры).

Но теперь вдруг Стратиевская превращает каждые отношения в конфликтные и освещает лишь негативные аспекты (кстати, даже в дулизации, мать ее 0о). Теперь у нее миражные отношения превращаются в постоянны попытки Робеспьера принизить и обделить своего миражника. Чушь какая несусветная.

Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что формулировки Стратиевской не корректны до одури, не объективны и создают впечатление глубокой личной ненависти и презрения к альфийскому логику. Причем заблаговременная установка на унижение весьма прозрачно видна в тексте, судя по примерам. В последней прочитанной мной статье Роб выступает исключительно этаким твердолобым, невежественным насквозь слабым бездельником. Какого черта? Это можно было бы еще читать, окажись там хотя бы немного положительно маркированных тезисов. Но нет же!

Причем при рассмотрении акцентируется внимание на аспектах (зачастую гиперболизированных), которые, по моему мнению, либо несвойственных ТИМу, либо не являются ведущими. Откуда это помешательство на "справедливости", как основном элементе БЛ, который словно один-в-поле-воин организует всего ЛИИ, пропитывая его просто-таки насквозь? У меня в контексте работы по базовой в первую очередь всплывают "анализ", "систематизация", "логично-нелогично", "последовательно-непоследовательно", "рентабельно-нерентабельно". Справедливость вообще весьма редко выступает в качестве мотивации. Я очень много могу орать по поводу алогичности поведения и выводов, нецелесообразности действий, но категорию справедливости почти не затрагиваю. Она весьма умозрительна.

Справедливость - аспект скорее белоэтический. Впрочем рассмотрение самой БЛ у Стратиевской идет насквозь белоэтическое, потому что я не нахожу своей базовой функции в ее иллюстрированных недоброкачественными примерами описаниях.
Если этот аспект и брать, то я бы в сознании Роба приравняла справедливость к логичности и верным причинно-следственным связям, а так же к пропорциональности между затраченной силой и результатом.
Я бы вполне возможно даже в порыве искреннего возмущения написала разбор статьи по пунктам в стиле "Свежий взгляд Робеспьера: аналитическая аутопсия", но времени на эту чушь тратить не хочется и материала там слишком много (что, кстати, тоже обращает на себя внимание - избыточность текста при малой информативности)
Самое неприятное то, что не-лии могут принять эти описания на веру.
И более того - недостоверность описания одного тима заставляет усомниться в достоверности остальных.